Le sfide della modernità, dall’inquinamento all’energia, dall’invecchiamento alla produttività del lavoro, necessitano sempre più di innovazione e progresso, ma il collegamento con l’importanza della ricerca di base, pare, in questi anni essere sempre meno compreso dai governanti.

Una riforma globale del sistema ricerca che parta dall’adeguamento dei finanziamenti, fino ad una politica più chiara sul reclutamento è un passo fondamentale per invertire una tendenza che condannerà il nostro paese ad un’arretratezza culturale e scientifica che avrà ripercussioni su ogni settore dell’economia e della vita.

In questo ambito vi segnalo l’interessante iniziativa di sottoscrizione del documento su http://www.ricercadibase.it , che ha raccolto più di 1000 firme (molte già provenienti dall’INFN) con il fine di presentare, il 1 febbraio, al Governo un dossier e un testo sulla situazione della ricerca Italiana vista dal "di dentro".

Se condividete affrettatevi, non c’e’ molto tempo!

g.

Al Consiglio Direttivo INFN,

inviamo una lettera sottoscritta oggi 27/11 nell’arco di poche ore da colleghi strutturati e associati. Vi preghiamo di leggerla con attenzione.

Cordiali saluti

Ai membri del Consiglio Direttivo dell’INFN

Oggetto: prolungamento contratti degli stabilizzandi

In questi giorni siamo venuti a sapere che l’INFN sta inviando lettere agli stabilizzandi per risolvere i loro contratti alla fine del 2009. Riteniamo che questo atto sia un grave errore, frutto di una interpretazione ultra-restrittiva della normativa in materia, ma soprattutto dannoso per l’Ente, come cercheremo di spiegare nelle righe seguenti. Ci appelliamo a ciascun membro del Consiglio Direttivo dell’INFN perche’ valuti attentamente gli argomenti che esponiamo e si adoperi affinche’ l’Ente revochi subito le lettere gia’ inviate e scelga di prolungare i contratti degli stabilizzandi “nelle more del processo di stabilizzazione”.

1. Perche’ si sta producendo un danno all’INFN.

Gli stabilizzandi hanno un contratto a tempo determinato senza data di scadenza, definito con linguaggio burocratico “nelle more della stabilizzazione”, ovvero valido fin tanto che e’ in corso il processo di stabilizzazione. Tali contratti non rientrano nel computo dei contratti a tempo determinato su fondi interni all’Ente (che non puo’ eccedere il tetto pari al 35% della spesa del 2004, ovvero circa 2.5 Meuro). Nel momento in cui tali contratti vengono risolti vi sono due possibilita’, entrambe nefaste per l’INFN: o si lasciano definitivamente fuori dall’Ente gli stabilizzandi (ed essendo tutto personale di grande esperienza e perfettamente inserito nelle attività’ di ricerca il danno e’ evidente), oppure gli si deve offrire un nuovo contratto a tempo determinato, che pero’ dovra’ rientrare nel tetto di spesa dei fondi interni o andare su fondi esterni, e verra’ comunque a sottrarre risorse utilizzabili per gli altri (numerosi) precari di cui l’INFN g! ia’ si avvale o intende avvalersi. Quindi, da un punto di vista di mera opporttunita’ sarebbe altamente auspicabile prolungare i contratti degli stabilizzandi per quelli che sono, cioe’ nelle more della stabilizzazione.

2. Perche’ si sta dando una interpretazione sbagliata della normativa.

Lo status di stabilizzando e’ stato definito per legge dalla finanziaria 2007, che ha fissato i ben noti criteri in base ai quali e’ stato possibile dare un contratto a tempo indeterminato a molti lavoratori, ed ha anche permesso di mantenere in servizio gli stabilizzandi fino al termine del processo di stabilizzazione. Una circolare delle Funzione Pubblica (che, in quanto tale, si muove su un livello ben diverso da quello di una legge) del marzo 2008 ha dichiarato che il 31-12-2009 andava considerato il termine ultimo del processo di stabilizzazione. Tuttavia il decreto anticrisi del giugno di quest’anno (stavolta una legge dello Stato in piena regola) ha di fatto ignorato la circolare suddetta, riconoscendo agli stabilizzandi il diritto ad accedere ad una quota riservata del 40% dei posti a concorso nel triennio 2010-12. In pratica quindi il processo di stabilizzazione non puo’ considerarsi terminato, in forza di questo diritto che gli stabilizzandi esercite! ranno fino a tutto il 2012. In questo quadro risulta non solo incomprensibile, ma pare addirittura una forzatura autolesionista la posizione di chi, come i vertici dell’INFN continua a dare valore di legge a quella che e’ stata una semplice circolare ministeriale emanata da un governo in scadenza e ormai sovrascritta da una legge che continua a riconoscere un diritto soggettivo agli stabilizzandi ben oltre il 31-12-2009. Qui non si tratta di interpretare la normativa, si tratta di prenderla per quello che e’.

3. Perche’ il CD dovrebbe prendersi la responsabilita’ di prolungare i contratti agli stabilizzandi.

Scriviamo a voi perche’ crediamo che sia il CD l’unico responsabile delle scelte dell’INFN, in quanto l’unico titolato ad approvarne gli atti. E crediamo che qualche volta sia giusto non recepire ciecamente le interpretazioni della legge che vengono suggerite dai tecnici, ma farsi un’idea circostanziata. In questo caso specifico qualcuno lo ha gia’ fatto, come la dirigenza dell’INGV, o ne sta seriamente discutendo, come quella dell’ISS. Ma se cio’ non bastasse noi ci permettiamo di suggerire che, quando una normativa presenti dei dubbi interpretativi, una dirigenza che abbia a cuore le sorti dell’Ente dovrebbe optare per l’interpretazione piu’ vantaggiosa, anche a costo di assumersene la responsabilita’, specialmente in una situazione di emergenza come quella che stiamo vivendo.

Notiamo infine che un tale approccio non sarebbe certo la soluzione al problema del precariato, ma avrebbe il merito di consentire ad un maggior numero di lavoratori a tempo determinato di continuare a lavorare nell’INFN e darebbe un tempo ragionevole alla dirigenza per definire una strategia di uscita e discuterla col personale.

Firme
Gino Isidori, LNF

Maria Curatolo, LNF

Antonella Antonelli, LNF

Angelo Scribano, Pisa

Antonio Passeri, Roma 3

Filippo Ceradini, Roma 3

Adriana Nannini, Firenze

Mario Antonelli, LNF

Roberto Ferrari, Pavia

Catalina Petrascu, LNF

Antonio Ranieri, Bari

Angela Badalà, Catania

Paolo Valente, Roma

Marcello Maggi, Bari

Pia Astone, Roma

Maurizio Matthia, ISS

Alessandra Mazzoni, Roma

Benedict Million, Milano

Marco Rescigno, Roma

Davide Pinci, Roma

Luca Carraresi, Firenze

Alessendro De Angelis, Udine

Giuseppe Esposito, ISS

Giovanni Salmè, Roma

Igor Pesando, Torino

Carlo Dionisi, Roma

Riccardo Paramatti, Roma

Carlo Giunti, Torino

Cecilia Voena, Roma

Fabio Ferrarotto, Roma

Lucio Ludovici, Roma

Fabio Anulli, Roma

Agostino Lanza, Pavia

Piero Vicini, Roma

Alessandra Fantoni, LNF

Roberto Cimino, LNF

Paola Gianotti, LNF

Danilo Babusci, LNF

Adalberto Sciubba, LNF

Matthew Moulson, LNF

Paolo Gauzzi ,Roma

Matteo Palutan, LNF

Aldo Morseli, Roma 2

Carlo Ligi, LNF

Marco Ricci, LNF

Augusto Marcelli, LNF

Nicola Bianchi, LNF

Pasquale Di Nezza, LNF

Valeria Muccifora, LNF

Giovanni Mazzitelli, LNF

Ballisario Esposito, LNF

Francesco Ronga, LNF

Maurizio Benfatto, LNF

Angela Gargano, Napoli

Maria Rosaria Masullo, Napoli

Paolo Laurelli, LNF

Stefano Miscetti, LNF

Fabio Bellini, Roma

Antonio Baroncelli, Roma 3

Paolo Branchini, Roma 3

Mauro Iodice, Roma 3

Federico Ruggieri, Roma 3

Enrico Nardi, LNF

Monica Bertani, LNF

Riccardo De Sangro, LNF

Pier Giorgio Bizzeti, Firenze

Susanna Guiducci, LNF

Giuseppe Finocchiaro, LNF

Valerio Russo, Catania

Pierluigi Campana, LNF

Andrea Sansoni, LNF

Gianluca Cavoto, Roma

Giovanni Casini, Firenze

Chiara Oppedisano, Torino

Alessandro Ferretti, Torino

Fabio Bossi, LNF

Patrizia De Simone, LNF

Piero Patteri, LNF

Massimo Caccia, Univ. Insubria

Massimo Ferrario, LNF

Claudio Gatti, LNF

Simone Dell’Agnello, LNF

Caterina Bloise, LNF

Gianni Bencivenni, LNF

Concezio Bozzi, Ferrara

Clementina Agodi, LNS

Lucia Zanello, Roma

Il 22 giugno scorso presso i Laboratori Nazionali di Legnaro si e` svolta una prima riunione di lavoratori precari (ed ex-precari!) per cominciare ad affrontare il problema del lavoro precario nell’INFN. Ecco il comunicato prodotto dopo l’incontro:

Un gruppo di lavoratori precari ed ex precari dei Laboratori di Legnaro si è riunito per discutere della situazione attuale del precariato sia all’interno dell’INFN che nello specifico dei LNL. Lo spunto per tale rinuione è venuto a seguito dell’incontro di qualche settimana addietro con una rappresentante del coordinamento dei precari INFN (principalmente Frascati) “Il buco Nero”, la quale ha invitato anche i precari LNL a prendere parte a questa sorta di coordinamento nazionale. Lo scopo di tale riunione era quello di confrontare le diverse situazioni presenti e di individuare eventuali attività da svolgersi insieme. A tale scopo si è unanimemente deciso di nominare un “coordinatore informale temporaneo”, il quale avrà il compito di interfacciarsi con il Coordinamento Nazionale e di coordinare le proposte e le iniziative che provengono dai precari di LNL. La situazione delle assunzioni dell’INFN e dei contratti a tempo determinato è nota può essere reperita da varie parti, ad esempio sulla pagina web del buco nero (www.buconero.eu), dei rappresentanti nazionali (http://www.na.infn.it/rnric/ e http://wwwrntta.mi.infn.it/) oppure delle RSU locali (http://rsu.lnl.googlepages.com/).

Per quanto attiene al merito delle questioni, è emersa subito l’esigenza di definire in maniera opportuna il concetto di “precari”, stante il fatto che a LNL (ma non solo) esistono diverse tipologie di rapporto di lavoro (tempi determinati INFN stabilizzandi o meno, assegni di ricerca cofinanziati o meno, contratti con istituzioni esterne, ecc.) grazie alle quali diverse persone lavorano stabilmente a LNL, alcune di esse da anni e/o con ruoli di responsabilità. Pertanto è opportuno che tutte queste professionalità e non solo i tempi determinati siano rappresentate e riconosciute nel loro ruolo di lavoratori precari. Occorre tener presente, infatti, che una stima non lontana dalla realtà del numero di precari a LNL fornisce un numero di almeno 25 unità, in un Laboratorio in cui il numero di unità di personale di staff supera di poco il centinaio. In secondo luogo, si è riscontrato, attraverso le testimonianze di buona parte dei presenti, che in molti casi le situazioni lavorative del personale precario sono state gestite in maniera non esattamente trasparente e tempestiva e in particolare gli interessati hanno avuto chiarimenti definitivi sul loro destino lavorativo non prima di pochi giorni prima della scadenza dei loro contratti o borse, creando situazioni di incertezza, se non di estremo disagio laddove si determinasse in questo modo l’interruzione del rapporto di lavoro.

Di conseguenza sono state proposte alcune idee per rendere visibile in qualche modo la situazione delineata fin qui, innanzitutto attraverso una sorta di “censimento” interno dei precari (magari con una mail alla lista all), in secondo luogo attraverso la creazione di una pagina web del personale precario di Legnaro, opportunamente collegata al coordinamento nazionale ed eventualmete raggiungibile dalla home page di LNL. In ogni caso l’idea di base è coinvolgere quanti più lavoratori precari possibili mettendoli a conoscenza di tali iniziative e delle situazioni dei loro colleghi, alcune delle quali, proprio in questi giorni, sono particolarmente critiche ed incerte. Situazioni che mettono in enorme difficoltà non solo chi ne è direttamente coinvolto, ma tutti i colleghi con cui lavorano.

"Procedura selettiva per soli esami finalizzata alla formulazione di idoneità che costituiscono titolo per eventuale costituzione di rapporti di lavoro subordinato con contratto a tempo determinato di personale ricercatore di III livello".

Esponiamo di seguito le ragioni della nostra contrarieta’:

1. L’utilita’ per un candidato di sottoporsi ad un periodo di studio per il superamento di detto concorso risulta molto dubbia, in quanto, in caso di esito positivo, si e’ semplicemente inseriti in una lista di idonei (senza alcuna graduatoria) che potranno in un futuro forse accedere a contratti di nuovo a Tempo Determinato, in numero presumibilmente molto più limitato rispetto a quello degli idonei. Ci risulta, inoltre, che, sommando Tempo Indetermibarnato e Determinato, oggi l’ente superi gia’ di 260 unita’ la pianta organica. Ci chiediamo, a questo proposito, perchè aggiungere altre persone a questo calderone e, nel caso, quando e quanti di questi contratti saranno disponibili.

2. Tale procedura minaccia di riproporre in futuro il problema di trovarsi con un consistente numero di ricercatori e tecnici precari che magari potrebbero usufruire di future sanatorie o concorsi riservati, giustificati dall’idoneita’ di cui possono fregiarsi. Consideriamo l’assunzione di personale a tempo indeterminato attraverso sanatoria (o procedure similari) quanto di piu’ inopportuno per un ente di ricerca, in quanto risultante in una pianta organica non dettata da linee di politica scientifica, ma semplicemente da criteri "sindacali" che finiscono per premiare le sedi e i profili tecnici che hanno maggiormente abusato di contratti precari.

3. Riteniamo che l’idoneita’ all’attivita’ di ricerca scientifica/tecnologica all’interno dell’ente dovrebbe essere frutto di una valutazione rigorosa dei prodotti della ricerca medesima: pubblicazioni, citazioni, talk a conferenze internazionali, technical notes per le collaborazioni sperimentali…Un esame di tipo esclusivamente scolastico da un lato risulta un modo poco consono per valutare il lavoro e le qualita’ di una persona che da anni (molti anni, per la maggior parte del personale precario) svolge un’attivita’ di ricerca, dall’altro finisce per costringere il candidato a sottrarre un consistente numero di ore alla sua normale attivita’ scientifica per prepararsi per il concorso. Inutile sottolineare il costo per l’ente in termini di perdita di "manpower" per un periodo non trascurabile.

4. Riteniamo tale concorso profondamente ingiusto per quei ricercatori italiani, altamente qualificati, che stanno completando la propria formazione scientifica con un Post-Doc all’estero, magari oltreoceano, e che difficilmente interromperebbero il loro lavoro per prepararsi per tale selezione, chiederebbero un permesso al proprio responsabile, e si sottoporrebbero ad un viaggio costoso per partecipare ad un concorso non finalizzato ad una posizione realmente disponibile.

5. Troviamo grave che il Presidente Petronzio, nell’incontro con i precari INFN svoltosi a Frascati (http://www.buconero.eu/2009/04/incontro-del-presidente-petronzio-con-i-precari/), abbia ipotizzato di utilizzare l’eventuale "bollino blu" ottenuto, come punteggio per futuri concorsi a Tempo Indeterminato. Premesso che chi deve scegliere se partecipare o meno ad un concorso avrebbe diritto a conoscere con certezza (cosa significa "potrebbe valere come punteggio"?) le carte in tavola, se cio’ fosse vero costringerebbe anche quanti fossero interessati a puntare solo a posizioni permanenti (a 30-35 anni si avrebbe anche il diritto di programmare la propria vita) a fare comunque due concorsi impegnativi (quello per il bollino blu e quello da ricercatore), raddoppiando il tempo sottratto alla ricerca e dedicato alla preparazione di concorsi.

Cogliamo l’occasione per discutere le modalita’ concorsuali in Italia.

Ribadiamo l’importanza di una selezione a monte delle assunzioni presso gli enti di ricerca, ma riteniamo che questa, come avviene negli altri Paesi europei, andrebbe basata piu’ sulla qualita’ del lavoro svolto che sulla verifica di conoscenze di tipo accademico. Attualmente quest’ultima pesa troppo (in modo esclusivo nel caso di questo concorso).

A titolo di esempio ci permettiamo di riportare quanto avviene in Francia, per il reclutamento di personale a Tempo Indeterminato (!) del CNRS (http://www.sg.cnrs.fr/drhchercheurs/concoursch/default-fr.htm):

"Les concours se déroulent en deux phases : la phase d’admissibilité et la phase d’admission. La phase d’admissibilité est la première étape avant la phase d’admission. Elle consiste en l’examen des dossiers et en une audition ; systématique pour les candidats au poste de chargé de recherche et facultative pour les candidats au poste de directeur de recherche. En effet, chaque section du Comité national décide si elle procèdera ou non à l’audition de ses candidats. A l’issue de cette phase, les candidats sont déclarés ou non admissibles. La phase d’admission suit la phase d’admissibilité. Elle consiste en l’arrêt de la liste des candidats définitivement admis sur la base de l’examen du dossier des candidats admissibles".

Alla luce delle motivazioni sopra riportate formuliamo le seguenti richieste:

1. Chiediamo all’Ente di abbandonare questa pratica di "navigazione a vista" in materia di reclutamento del personale, e di adottare una chiara programmazione delle assunzioni di ricercatori e tecnologi che consenta, a regime, di avere ogni anno un concorso nazionale per un numero — magari limitato — ma ben definito di posizioni permanenti, che porti ad un abbassamento dell’eta’ di accesso a contratti a tempo indeterminato.

2. Chiediamo al personale strutturato che ritenesse di condividere le motivazioni sopra riportate di non dare la propria disponibilita’ a far parte della commissione e dei comitati di vigilanza locali di tale concorso.

Seguono le firme

Sezione di BARI

Roberto Anglani

Lucia Barbone

Leonardo Benucci

Monica Brigida

Alessandro Bruno

Leonardo Campanelli

Michele Caselle

Marco Ciminale

Cristina Consolandi

Guido Cuscela

Giulia De Sario

Carmelo Di Giglio

Giuseppe Florio

Gianfranco Gargano

Giuliana Gatto Rotondo

Domenico Giordano

Michela Ieva

Nicola Daniele Ippolito

Vincenzo Laporta

Letizia Lusito

Norman Manna

Elisabetta Memola

Alessandro Mirizzi

Claudia Monte

Stefano Nicotri

Ester Pantaleo

Alessandra Pastore

Davide Perrino

giuseppe Antonio Pierro

Francesca Paola Quacquarelli

Valeria Radicci

Silvia Rainò

Anna Maria Rotunno

Marco Ruggeri

Romualdo Santoro

Giuseppe Simonetti

Raffaello Trentadue

Salvatore A. Tupputi

Bartolomeo Ventura

Giacomo Volpe

Sezione di BOLOGNA

Luca Brigliadori

Giuseppe Codispoti

Olindo Corradini

Michela Cozzi

Laura Fabbri

Marco Garbini

Marina Giunta

Luigi Guiducci

Stefano Marcellini

Gianni Masetti

Niccolo’ Moggi

Manuel Mussini

Carla Sbarra

Gabriele Sirri

Antonello Sbrizzi

Marco Selvi

Sezione di CAGLIARI

Roberto De Leo

Caterina Deplano

Francesco Dettori

Michele Floris

Giulia Manca

Roberto Marzeddu

Jenny Spiga

Antonio Uras

Sezione di CATANIA

Francesca Amorini

Massimiliano Chiorboli

Marco Fargetta

Mario Galanti

Danilo Gambacurta

Emidio Giorgio

Giuseppe Greco

Elisa Ingra

Elena Laguidara

Emanuele Leonora

Francesco Noto

Paolo Russotto

Manuela Cavallaro

Sonja Orrigo

Alberto Pulvirenti

Francesco Romano

Mario Scuderi

Valeira Sipalado

Bruno Zerbo

CNAF

Marco Bencivenni

Karen Calabrese Melcarne

Fabio Capannini

Luciana Carota

Alessandro Cavalli

Daniele Cesini

Claudia Ciocca

Gabriele Compostella

Andrea Cristofori

Michele Di Benedetto

Danilo Dongiovanni

Armando Fella

Francesco Giacomini

Daniele Gregori

Luca Magnoni

Barbara Martelli

Giuseppe Misurelli

Alessandro Paolini

Elisabetta Ronchieri

Lorenzo Rinaldi

Vladimir Sapunenko

Riccardo Zappi

Sezione di FERRARA

Antonio Petrella

Silvia Pozzi

Sezione di FIRENZE

Luigi Bardelli

Giuseppe Broccolo

Chiara Genta

Novella Grassi

Piergiulio Lenzi

Alessandro Migliori

Nicola Mori

Sergio Riccarini

Antonio Tropiano

Andrea Viciani

Sezione di GENOVA

Daniela Bagliani

Andrea Bersani

Carlo Canali

Carlo Carraro

Andrea Coccaro

Matteo De Gerone

Sergio Di Domizio

Siemone Dussoni

Katia Fratini

Stefano Giusto

Elena Guardincerri

Elisa Guido

Carlo Schiavi

Alessandro Toigo

Sezione de L’AQUILA

Natalia Di Marco

Francesco Salamida

Sezione di LECCE

Robert Armillis

Michele Bianco

Viviana De Donno

Vito Di Benedetto

Claudio Chiri

Roberto Crupi

Marco Favetta

Angelo Guida

Andrea Massafra

Anna Mazzacane

Marco Peccarrisi

Lorenzo Perrone

Mariangela Settimo

Giovanni Francesco Tassielli

Giuseppina Terracciano

Alfredo Urbano

Giovanni Zizzi

LNF

Marco Bellaveglia

Luigi Benussi

Claudio Cantone

Mariangela Cestelli Guidi

Luca Cultrera

Erika De Lucia

Danilo Domenici

Marco Esposito

Marco Garattini

Fabio Happacher

Matteo Martini

Simone Pacetti

Marco Poli Lener

Fulvio Pompili

Mauro Raggi

Alessio Sarti
Barbara Sciascia

Roberto Versaci

Elisabetta Vilucchi

LNGS

Maddalena Antonello

Piergiorgio Aprili

Manuela Castagna

Adriano Di Giovanni

Benedetto Gallese

Paolo Gorla

Luca Grandi

Ettore Segreto

Piero Spinnato

Andrzej Szelc

Claudia Tomei

Sezione di MILANO

Danilo Banfi

Luca Vaccarossa

Sezione di MILANO Bicocca

Simone Alioli

Andrea Benaglia

Giuseppe Cerati

Federico De Guio

Erica Fanchini

Andrea Giachero

Luca Gironi

Davide Grandi

Martina Malberti

Arabella Martelli

Davide Perego

Leonardo Sala

Roberto Salerno

Silvia Taroni

Sezione di NAPOLI

Michela Biglietti

Tiziana Capussela

Lucia Consiglio

Gianfranca De Rosa

Camilla Di Donato

Antonino Di Leva

Domenico D’Urso

Benedicta Normanna Limata

Alberto Marotta

Paolo Massarotti

Sabino Meola

Diego Monorchio

Elisa Musto

Francesco Perfetto

Adelaide Raulo

Elvira Rossi

Andrea Russo

Stefano Russo

Luca Scotto Lavina

Laura Valore

Sezione di PADOVA

Silvia Amerio

Chiara Bianchin

Carlo Bombonati

Antonio Caciolli

Davide Caffarri

Francesco Dazzi

Marco De Mattia

Enrico Feltresi

Nicola Gagliardi

Saverio Lombardi

Nicola Liguori

Paolo Mason

Marco Mazzocco

Luca Merlo

Sandra Moretto

Davide Moro

Lucia Pavan

Luca Perrozzi

Silvia Pesente

Elisa Prandini

Villi Scalzotto

Franco Simonetto

Andrea Triossi

Filippo Varanini

Sezione di PAVIA

Claudio Viviani

Sezione di PERUGIA

Andrea Achilli

Emanuele Bonamente

Mirco Cannoni

Benedetta Caponeri

Stefano Ciprini

Stefano Germani

Ermanno Imbergamo

Elisa Manoni

Roberto Piandani

Mauro Piccini

Antonino Sergi

Sezione di PISA

Paolo Azzurri

Maria Grazia Bagliesi

Luca Baldini

Jacopo Bernardini

Andrea Bocci

Laura Borrello

Johan Bregeon

Pierluigi Catastini

Gennaro Corcella

Stefano Di Falco

Simone Donati

Andrea Dotti

Simone Gennai

Michael Kuss

Gianluca Lamanna

Giuseppe Latino

Luca Latronico

Nicola Neri

Nicola Omodei

Francesco Palmonari

Melissa Pesce-Rollins

Michele Pinchera

Massimiliano Razzano

Laura Sartori

Carmelo Sgro’

Paola Squillacioti

Enrico Trincherini

Iacopo Vivarelli

Guido Volpi

Sezione di ROMA I

Fabrizio Ameli

Federica Antonucci

Sara Borroni

Bachir Bouhadef

Fabio Cappella

Alberto Colla

Alessandra Corsi

Emanuele Di Marco

Salvatore Fiore

Gabriele Giovanetti

Filippo Orio

Francesca Pastore

Mersia Perra

Francesco Renga

Stefano Rosati

Chiara Rovelli

Francesco Simeone

Elena Solfaroli Camillocci

Francesca Spada

Manuela Vecchi

Marco Vignati

Sezione di ROMA II

Simona Bocchetta

Irina James

Barbara Liberti

Andrea Lionetto

Viola Sordini

Sezione di TORINO

Stefano Bagnasco

Andrea Beraudo

Livio Bianchi

Emanuele Biolcati

Sara Bolognesi

Antonio Bonardi

Raffaella Bonino

Maria Assunta Borgia

Francesco Bossu’

Cristina Botta

Elena Bruna

Stefania Bufalino (rappr. assegnisti Dip. Fisica Sperimentale)

Silvia Calusi

Stefano Camera

Elena Cantoni

Michela Chiosso

Milena Dattoli

Federico Di Pierro

Martino Gagliardi

Marco Galli

Gianni Garbarino

Simona Giordanengo

Pietro Giudice

Ivan Gnesi

Alessio Gorgi

Stefano Goria

Stefano Lottini

Grazia Luparello

Simone Maldera

Stefano Melis

Riccardo Nicoletti

Margherita Obertino

Paolo Olivero

Mario Pelliccioni

Alexei Prokudin (rappr. assegnisti Dip. Fisica Teorica)

Davide Proment

Alessandro Re

Ana Laura Serra

Aurelio Tonachini

Daniele Trocino

Sezione di TRENTO

Ambra Gresele

Vincenzo Miccio

Mario Nadalini

Sezione di TRIESTE

Filippo Ambroglini

Giacomo Contin

Raffaele Grosso

Giulia Pesaro

Irina Rashevskaya

Andrea Rossi

Giulio Sbrizzai

Federica Sozzi

Massimo Venaruzzo

Dall’estero

Cristina Adorisio

Giuseppe Avolio

Carlo Battilana

Daniele Benedetti

Leonardo Benucci

Marcella Bona

Massimo Casarsa

Manuela Cirilli

Maria Rosaria D’Alfonso

Marco Delmastro

Sara Diglio

Monica D’Onofrio

Michele Frigerio

Nicoletta Garelli

Giuliana Gatto Rotondo

Andrea Giammanco

Sergio Grancagnolo

Paolo Iengo

Nicolo’ Magini

Boris Mangano

Giovanni Marchiori

Paolo Meridiani

Stefano Mersi

Michael Joseph Morello

Andrea Parenti

Marisa Pedretti

Riccardo Ranieri

Andrea Rizzi

Marco Rovere

Daniela Salvatore

Matteo Sani

Antonio Sidoti

Giovanni Siragusa

Daniele Spiga

Diego Tonelli

Monica Turcato

Federico Zema

I colleghi strutturati firmano in sostegno all’appello

Oscar Adriani, Sebastiano Albergo (Catania), Wanda Alberico (Torino), Bruno Alessandro (Torino), Mario Antonelli (LNF),
Fabio Anulli (Roma I), Angela Badala' (Catania), Fabio Bellini (Roma I), Giovanni Bencivenni (LNF), Maurizio Benfatto (LNF),
Monica Bertani (LNF), Tommaso Boccali (Pisa), Francesco Cappuzzello (Catania), Roberto Carosi (Pisa), Rossella Caruso (Catania),
Francesca Cavallari, Gianluca Cavoto (Roma I), Anna Ceresole (Torino), Corrado Cicalo' (Cagliari), Vitaliano Ciulli (Firenze),
Livia Conti (Padova), Guido Cossu (Pisa), Salvatore Costa (Catania), Heide Costantini (Genova), Donato Creanza (Bari),
Alessandro De Angelis (Udine), Alessandro De Falco (Cagliari), Simone Dell'Angelo (LNF), Massimo Della Pietra (Napoli),
Arturo De Pace (Torino), Patrizia De Simone (LNF), Pasquale Di Nezza (LNF), Daniela Fabris (Padova), Alessandra Fantoni (LNF),
Massimo Ferrario (LNF), Alessandro Ferretti (Torino), Emanuele Fiandrini (Perugia), Stefano Galeotti (Pisa), Francesca Galluccio (Napoli),
Angela Gargano (Napoli), Paola Gianotti (LNF), Carlo Giunti (Torino), Susanna Guiducci (LNF), Giuseppe Iacobucci (Napoli),
G. Iaselli (Bari), Gino Isidori (LNF), Sandra Leone, Paolo Levi Sandri (LNF), Ivano Lippi, Luca Lista (Napoli), Lucio Ludovici (Roma I),
Lamberto Luminari (Roma I), Paolo Maestro (Siena), Augusto Marcelli (LNF), Maria Rosaria Masullo (Napoli), Giovanni Mazzitelli (LNF),
Maria Alessandra Mazzoni (Roma I), Giuseppe Martellotti (Roma), Barbara Mele (Roma I), Alberto Messineo (Pisa), Marco Mirazita (LNF),
Alfredo Molinari (Torino), Marco Monteno (Torino), Silvio Morganti (Roma I), Matthew Moulson (LNF), Salvatore My (Bari), Marzia Nardi (Torino),
Salvatore Nuzzo (Bari), Rudolf Oldeman (Cagliari), Chiara Oppedisano (Torino), Alessandro Paoloni (LNF), Eugenio Paoloni (Pisa),
Riccardo Paramatti (Roma I), Renzo F. Parodi (Genova), Dimitra Pierroutsakou (Napoli), Davide Pinci (Roma I), Alexis Pompili (Bari),
Gabriella Pugliese (Bari), Antonio Ranieri, Marco Rescigno (Roma I), Alessandra Retico (Pisa), Mario Romano (Napoli),
Francesco Safai Tehrani (Roma I), Paola Salvini (Pavia), Stefano Sciuto (Torino), Concettina Sfienti (Catania), Giacomo Sguazzoni (Firenze),
Tommaso Spadaro (LNF), Paolo Spagnolo (Pisa), Concetta Maria Sutera (Catania), Francesco Terranova (LNF), Ezio Torassa (Padova),
Alessia Tricomi (Catania), Rosario Turrisi (Padova), Paolo Valente (Roma I), Gabriele Vedovato (Padova), Stefano Veneziano (Roma), 
Piero Giorgio Verdini (Pisa), Franco Vernocchi (Genova), Piero Vicini (Roma I), Cecilia Voena (Roma I)

E` stata indetta un’assemblea a norma dello Statuto dei Lavoratori  presso il Palazzo di Montecitorio per il 6 marzo pv dalle ore 9.00 alle ore 11.00.

Odg: situazione del precariato nell’INFN.

Contemporaneamente vi sara` una manifestazione indetta dalla FLC-CGIL e dalla Funzione Pubblica-CGIL, sempre a Montecitorio dalle 9 alle 13. Ecco il comunicato della FLC-CGIL:

Il Ministro Brunetta ci ha abituati al gioco delle tre carte ma questa volta ha fatto male i suoi conti. Dopo il comunicato della Cgil con i dati di quanti nella Pubblica Amministrazione rischiano il posto a causa della norma ammazza precari e l‘indizione della manifestazione di venerdì l’impagabile ministro si affretta a smentire che ci siano interventi contro i precari all’ordine del giorno in Consiglio dei Ministri. I precari, invece, dovrebbero "ringraziarlo" perché avranno finalmente la certezza di andare a casa il 1° luglio del 2009.

E’ evidente che una simile affermazione se da una parte ci da ragione sulla scelta di rispondere immediatamente a questo nuovo attacco, dall’altra non tranquillizza nessuno, ovviamente, anzi ci spinge a confermare la mobilitazione.

La confusione di Brunetta è tale da spingerlo a dichiarare, ancora una volta, che non conosce i veri numeri del precariato. L’ironia utilizzata dal Ministro nei confronti dei dati che provengono dalla ragioneria generale dello stato sui precari che rischiano di perdere il posto (ripresi dalla CGIL ) e il tentativo di minimizzare il problema sono la dimostrazione che il Governo è in difficoltà.

L’unica via d’uscita sarebbe ritirare il provvedimento, ed occuparsi dei problemi veri del paese e delle persone: garanzia della stabilizzazione e del mantenimento in servizio di tutti i precari della pubblica amministrazione come già altri governi europei stanno giustamente facendo, estensione del sostegno al reddito per tutti i lavoratori che perdono il posto di lavoro ad iniziare dai precari.

Per la CGIL in questa fase la prontezza della risposta è fondamentale. Le sigle sindacali che polemizzano con la CGIL forse dovrebbero preoccuparsi di concentrare gli sforzi e l’impegno a contrastare gli interventi del governo. La nostra piazza è comunque aperta oggi come nei prossimi giorni in cui risponderemo colpo su colpo all’attacco contro i diritti dei lavoratori a partire dal 18 marzo sciopero generale dei settori della conoscenza e dal 4 aprile giorno della grande manifestazione di tutta la CGIL.

Roma, 5 marzo 2009

(fonte FLC-CGIL)

Chiaramente, stante la situazione delicatissima dei nostri precari era naturale aspettarsi, da parte di chiunque, una qualche forma di protesta o, se preferiamo, di pressione, che sottolineasse la presenza fisica e reale di persone che lavorano nel nostro Ente, con un problema molto serio. Una pressione che avevamo anche ipotizzato, in una forma di estrema civilta` e correttezza, che servisse per l’appunto a dare visibilita` a coloro che, altrimenti, restano numeri in tabelle piu` o meno dettagliate, senza l’impatto dei volti, e di tutto quello che da quei volti si intuisce chiaramente: passione per il proprio lavoro, impegno, dedizione, sacrificio, da una parte, mutui, rette di asili nido, bollette e difficolta` della vita di tutti i giorni dall’altra, vissuti nell’incertezza e -perche’ negarlo- nella paura che la fine imminente di un contratto porta con se’.

Questa pressione o forma di visibilita` non c’e` stata, perche’ in vari modi, piu` o meno brutali, piu` o meno diretti, ci e` stato fatto capire che la Dirigenza del nostro Ente non riteneva utile che ci fossero iniziative diverse o dissonanti da quelle istituzionali.

Personalmente ho sofferto, nel sostenere l’opportunita` di aderire a questa richiesta, perche’ l’ho fatto di fronte a quei volti, che sono, in parte, i compagni della mia vita lavorativa, in qualche caso anche da molti anni. E l’ho fatto nonostante avessi sostenuto la necessita` di non lasciar dimenticare il problema del precariato, anche con forme di protesta, fino a un minuto prima, e anche in modo molto "convinto" (aggressivo, d’accordo Barbara, spero queste valgano come scuse pubbliche).

Ma soprattutto quello che mi fa pensare, da ieri pomeriggio, e` la constatazione del fatto che fare appello al senso di responsabilita` degli altri, implica un impegno della propria responsabilita`.

E questo, se si vuole mantenere coerenza ed onore personale, vuol dire anche che quando si sostiene che una strada e` sbagliata o non opportuna, ci si carica dell’onere di indicarne un’altra, e di percorrerla con impegno.

Spero di non essere l’unico, a sentire su di se’ tale peso.

La situazione dei precari nell’INFN riassunta nell’editoriale "Titanic?" di pochi giorni fa e` difficile con conseguenze negative per molti. Alla luce della nuova Circolare della Funzione Pubblica e della legge 1167 in discussione al Senato (e` la Legge 1441/08 approvata dalla Camera che e` arrivata al Senato con un nuovo numero), le cose possono ancora peggiorare.

Martedi` prossimo, 10 febbraio alle ore 14.30, la CGIL ha indetto un’assemblea presso l’Auditorium Touschek dei Laboratori Nazionali di Frascati. Sara` presente anche Francesco Sinopoli della Segreteria Nazionale FLC-CGIL.

Si daranno aggiornamenti sulla situazione del precariato INFN, e si cerchera` di definire un eventuale programma di azioni/manifestazioni comune per reagire alla gravita` della situazione.

Crediamo sia utile e importante partecipare.

Coordinamento Precari INFN

http://esperimento133.wordpress.com/

E infatti sabato di bambini e genitori ne abbiamo visti davvero tanti! E’ stato divertente per noi ed entusiasmante per i bambini. Alcuni sono rimasti tutto il pomeriggio a farsi elettrizzare i capelli, a giocare con il flipper magnetico, a dare spiegazioni fantasiose dei fenomeni elettrostatici!

Alle 16 un minuto di silenzio per ricordare la tragedia di Rivoli: non si deve morire a scuola.

E quando Stefano tira fuori il letto di chiodi: l’attenzione raggiunge il culmine! Tutti vogliono provare a sdraiarsi (una mamma al suo bambino dice: "No, che ti rovini il giaccone!).

Sicuramente i bimbi ricorderanno questo pomeriggi e noi anche! Quante cose si imparano!

Un colpo d’occhio incredibile: un caleidoscopio di sorrisi e colori sotto il sole timido di questo freddo novembre, con centinaia di persone che, all’inizio un po’ disorientate e titubanti, hanno calpestato spigliatamente le "nostre" facce.

Dal nostro angoletto INFN-CNAF abbiamo visto bimbi felici saltellare di faccia in faccia come fosse un mega "gioco della campana"; abbiamo rassicurato passanti timorosi di rovinare le foto; abbiamo chiacchierato con gli appassionati di scienza; abbiamo discusso con i più curiosi delle nostre attività all’INFN-CNAF ( LHC e Grid).

La piazza vive e si diverte. Si salta tutti insieme per realizzare un piccolo terremoto che i sismografi dell’INGV registrano fedelmente. I più piccoli assistono a bocca aperta alle "fontane di coca cola e mentos", mentre gli adulti seguono interessati le lezioni divulgative. Il freddo intenso è mitigato dal bel sole e… dall’ottimo vin brûlé preparato dai volontari FLC-CGIL, veterani di manifestazioni pubbliche :-). Non si è riusciti ad organizzare un vero e proprio angolo cucina, per fortuna che ci sono le paste di Giulia, il ciambellone di Alessandra ed il panettone di Karen e Cuggio!

Ma la piazza è anche luogo d’incontro e confronto: non sono mancati momenti di ilare imbarazzo, come quando quell’anziana signora si è presentata chiedendomi "vogliamo parlare di queste pericolose onde elettromagnetiche? Ho paura dei telefonini!", benissimo… sembrava facile convincerla che non c’è nulla da temere, ma l’arzilla signora non ha desistito neanche quando, dopo mezz’ora di fervida discussione, ho sfoderato un "signora, si tratta di radiazioni non ionizzanti!". Di solito funziona con i profani ;-). Ben peggio è andata a Luigi che ha dovuto dissertare animosamente per un’ora e mezza con un inamovibile sostenitore dell’inutilità delle misure anti surriscaldamento terrestre, adducendo la motivazione che non ha senso agire sul breve periodo perchè tanto la terrà si "spegnerà solo fra qualche miliardo di anni". Poi c’è stata la mia gaffe, classico frutto d’inesperienza, quando, su richiesta di una mamma per il suo pargolo, mi sono rifiutato di staccare un palloncino dal nostro gazebo; fortuna che mi sono salvato "in corner" ricordando alla signora che c’era un apposito stand che gonfiava e distribuiva palloncini, mentre Daniele mi tacciava di incredibile cattiveria. E che dire del tipo che ci ha chiesto "ma voi ne sapete niente di fisica extraterrestre?"; o del tale farneticante una manovra del Vaticano per abbracciare le tesi del trascendentalismo alieno, che, al mio manifesto scetticismo, se n’è andato borbottando "non mi ’soddisfacete’".

E finalmente si è riusciti a tener lontano una certa politica becera che, invece di aggregare, crea divisioni e tensioni. Non voglio dire che di politica non se ne sia fatta, anzi, abbiamo fortemente rivendicato le responsabilità del presente governo e di quelli passati, nonchè dei nostri dirigenti; ma la cosa più importante è che ci si è presentati con una voce ed un volto unici, seppur frammentati nella miriade di occhi, nasi e bocche che hanno resistito stoicamente alle migliaia di pedate dei passanti ;-). Ne "La Ricerca Calpestata" ha prevalso infatti l’aspetto sociale e comunicativo della politica, quello che è in grado di sensibilizzare e creare consenso al di là delle ideologie.

Insomma, personalmente, ho vissuto un’esperienza che mi ha ricordato che la "piazza" vuole sapere cosa la scienza può fare per lei. Per noi ricercatori, si tratta di un richiamo all’impegno pubblico, perchè non possiamo pretendere di essere ascoltati se prima non forniamo buoni argomenti e facciamo partire dal basso proposte sensate che siano di stimolo ai nostri governanti, spesso, purtroppo, avventati e disattenti, se non addirittura impreparati a gestire un’emergenza, quella della Ricerca Italiana, di proporzioni inaudite. Del resto, la ricerca produce conoscenza, e la conoscenza è il principale strumento dell’educazione, base del progresso di ogni paese democratico. Non si può risparmiare nè sull’una nè sull’altra, altrimenti, parafrasando Derek Bok, si rischia di "comprare" solo ignoranza, che è fin troppo inflazionata di questi tempi. Il futuro? In seno ai lavoratori precari dell’INFN sta partendo un coordinamento nazionale, con l’idea di collaborare con comitati analoghi degli altri enti per produrre linee guida in tema di formazione ed assunzione per la ricerca: una prima bozza di percorso formativo strutturato è già stata stesa e verrà, possibilmente in tempi brevi, completata e proposta ai nostri interlocutori (presidenze degli enti e governo).

Terminata la prima grande avventura, altre sfide sono all’orizzonte: "se ci chiedete ‘come state?’ ‘Pronti al peggio, non c’è male’" (Casino Royale, 1995), ma con molto più ottimismo di prima! Per ora grazie, mille volte grazie agli organizzatori di LRC, in particolare Vittorio Morandi, Mauro Dadina, Enrico Franceschi, Fabio Fuschino e Monia Negusini, a tutti i partecipanti, a Bologna, al Buco Nero, alla FLC-CGIL ed infine ai miei colleghi ed amici dell’INFN-CNAF: Alessandro Cavalli, Claudia Ciocca, Sergio Andreozzi, Elisabetta Ronchieri, Daniele Bonacorsi, Luigi Li Gioi, Lorenzo Rinaldi, Alessandra Marchesi, Anna Karen Calabrese Melcarne, Massimo "Cuggio" Donatelli, Andrea Cristofori, Giuseppe Misurelli, Andrea Ceccanti, Luca Magnoni, Daniele Cesini, Valerio Venturi, Giulia Vita Finzi, Stefano Zani, Luigi Degli Esposti e… tutti gli altri "calpestati" che ora non mi vengono in mente.

^m’e

p.s. Le nostre foto "ufficiali" seguiranno a breve

Il Buco Nero a La Ricerca Calpestata